陸羽的《毀茶論》散佚失傳。對其內(nèi)容，人們一般認為是陸羽被李季卿羞辱之后，尊嚴受到了傷害，為發(fā)泄心中的無比憤 恨，便撰文自我詆毀，申明《茶經(jīng)》作廢，勸導世人從此不要飲茶。如此解讀，竊以為是犯了望文生義的錯誤，把“毀”理解成了詆毀，把“茶”理解成了《茶經(jīng)》。

我認為，題目中的“毀”字應該當毀壞之意講?！皻Р琛本褪菤牟璧赖男袕?，將題目翻譯成現(xiàn)代漢語就是《論毀壞茶道的行徑》。這樣理解才入情入理，與陸羽撰寫該文的起因及寫作動機相吻合，與陸羽的性格特征相吻合，與該文對后世的影響相吻合。由此推斷，陸羽寫《毀茶論》，決不是自我詆毀，而是捍衛(wèi)自己親手創(chuàng)立的茶學!

理解為《論毀壞茶道的行徑》，與撰寫該文的起因及寫作動機相吻合。據(jù)唐代封演在《封氏聞見記》記載，陸羽寫作《毀茶論》的起因是這樣的：“御史大夫李季卿宣慰江南，至臨淮(安徽泗縣東南)縣館，或言伯熊善茶者，李公請為之。伯熊著黃被衫、烏紗帽，手執(zhí)茶器，口通茶名，區(qū)分指點，左右刮目。茶熟，李公為啜兩杯而止。既到江外，又言鴻漸能茶者，李公復請為之。鴻漸身衣野服，隨茶具而入。既坐，教攤?cè)绮芄适?，李公心鄙之。茶畢，命奴子取錢三十文，酬茶博士。鴻漸游介通狎勝流，及此羞愧，復著《毀茶論》?！?/p>

可以肯定，李季卿的這一舉動對于已負盛名的陸羽來說無疑帶有羞辱性質(zhì)。但是在陸羽看來，你羞辱我個人事小，常伯熊挑戰(zhàn)我的學說事大，我就要和你論戰(zhàn)，——這就是陸羽寫作《毀茶論》的動機。

那么，陸羽所主張的茶道與常伯熊的茶道，其分歧到底在哪里呢?

陸羽所主張的茶道是功效性、修養(yǎng)性的茶道。何為功效性?就是飲茶有利于強身健體。何為修養(yǎng)性?就是飲茶有利于陶冶情操，其目的是追求正身。何以知之?從《茶經(jīng)》中知之。先說功效性。《茶經(jīng)》開宗明義講的就是茶的功效：“茶之為用，味至寒，若熱渴、凝悶、腦疼、目澀、四支煩、百節(jié)不舒，聊四五啜，與醍醐、甘露抗衡也?！痹凇镀咧隆芬徽滤信e的四十七個事例中，記載茶可以強身健體的例子有十六個之多。這就說明，陸羽強調(diào)茶的功效性是倡導飲茶的根本、是承載茶道的基礎(chǔ)。再說修養(yǎng)性。陸羽把他所主張的茶道概括為四個字：“精行儉德”?！镀咧隆芬徽轮芯土信e了六個這方面的例子。并且專門寫了一章《九之略》，強調(diào)該省的省，不能一味追求奢華。所以我認為陸羽茶道的核心是注重修養(yǎng)性，有很強的社會責任感。

常伯熊的茶道是功利性、娛樂性茶道。何為功利性?就是通過茶藝可以獲得一定的功利，如金錢、地位等。何為娛樂性?就是通過茶藝可以使人身心愉悅，其目的是追求享受。何以知之?從史事中知之。常伯熊花哨的表演，博得了李季卿的贊賞，因而提高了地位，這不就明顯地表現(xiàn)出了其功利性嗎?李季卿看了常伯熊花哨的表演，感到愉悅，十分高興;看了陸羽樸實無華的表演，心里感到厭煩。可見他喜歡娛樂性強的茶道，不喜歡修養(yǎng)性的茶道。

陸羽為了捍衛(wèi)自己的學說，于是就憤然提筆寫下了《毀茶論》這篇學術(shù)檄文，對常伯熊不同于自己文化理念的茶道進行了猛烈的抨擊。其實，封演對陸、常二人的學說都給予了充分的肯定：“楚人陸鴻漸為《茶論》，說茶之功效并煎茶、炙茶之法。造茶具二十四事，以都統(tǒng)籠貯之，遠近傾慕……有常伯熊者，又因鴻漸之論廣潤色之，于是茶道大行，王公朝士無不飲者?！?見《封氏聞見記》)從陸、常倆人的論戰(zhàn)中，我們不難看出，唐代中后期由于時代思潮的變化，茶道已經(jīng)分化為不同的流派。在隨后歷史演變中，經(jīng)過不同流派的長期碰撞，我國逐步形成了四大茶道：禪宗茶道、雅士茶道、貴族茶道、世俗茶道。這四種茶道中，禪宗茶道不含功利性和娛樂性，但主張的是“悟禪”，而陸羽主張的是“悟性”;雅士茶道講究的是“雅玩”，注重娛樂性，使茶藝成為了一門藝術(shù)、一種文化;貴族茶道除注重娛樂性之外，還講究“奢華”，借以炫耀權(quán)力和富有;世俗茶道功利性則重一些。

理解為《論毀壞茶道的行徑》，與陸羽的性格特征相吻合。陸羽花費了畢生精力，跑遍了三十二州，歷盡了千辛萬苦，嘔心瀝血寫下了一部《茶經(jīng)》，他會因為受到了一次羞辱就想毀掉自己的成果嗎?從陸羽的性格特征來看，這是完全不可能的。陸羽是一個有理想、有抱負、事業(yè)心極強的硬漢，心胸開闊，不可能因為個人一時的挫折而拋棄理想、放棄事業(yè)，甚至不惜詆毀自己所創(chuàng)立的學說，作出不負責任的事情。陸羽在寫作《茶經(jīng)》的過程中，不知經(jīng)歷了多少挫傷和曲折，如生活上的拮據(jù)、考察過程中的艱難險阻、婚姻上的不幸等等，他屈服過、氣餒過、放棄過呈?都沒有!尤其是皎然和尚，毫不客氣把他早期寫作的《茶經(jīng)》貶為“云山童子調(diào)金鐺，楚人茶經(jīng)虛得名”，他看后不但不氣不憤不餒不放棄，反而更加堅定了他的信念，加倍努力，最終三易其稿，完成了傳之后世的巨篇宏著——《茶經(jīng)》。與之相比，李季卿的羞辱算得了什么!

陸羽還有另一個性格特征，就是不畏權(quán)貴，非常豪爽。陸羽自我評價為“今之接輿”，為人真誠坦蕩、敢作敢為敢言，毫不隱瞞自己的觀點，(“聞人善，若在已，見有過者，規(guī)切至忤人。朋友燕處，意有所行輒去，人疑其多嗔。與人期，雨雪虎狼不避也?！薄螝W陽修、宋祁《新唐書》卷一百九十六《隱逸傳》)。接輿是春秋時楚國隱士，佯狂避世。因其迎孔子車而歌，故稱接輿。陸羽自喻接輿，對像李季卿這樣的御史大夫當然是不會客氣的，你贊賞的功利性、娛樂性茶道與我主張的功效性、修養(yǎng)性茶道相悖，我就要批判、要抨擊，你贊賞的茶道是毀茶行徑，不利于茶事業(yè)的健康發(fā)展。似乎這樣理解才合乎情、順乎理。

理解為《論毀壞茶道的行徑》，與該文對后世的影響相吻合。宋代大詩人陸游在一首《試茶》詩中提到過《毀茶論》，他距陸羽的年代比較近，應該是讀過這篇文章的，不然，他不會在自己的詩中加以引用。詩文是這樣寫的：“強飯年來幸未衰，睡魔百萬要支持。難從陸羽毀茶論，寧和陶潛止酒詩。乳井簾泉方遍試，柘羅銅碾雅相宜。山僧剝啄知誰報?正是松風欲動時?！?/p>

陸游為什么“難從”陸羽的《毀茶論》呢?要搞清這個問題，還要先讀一下陶淵明的《止酒詩》：“居止次城邑，逍遙自閑止，坐止高陰下，步止畢門里，好味止園葵，大歡止稚子，平生不止酒，止酒精無喜，暮止不安寢，晨止不能起，日曰欲止之，營衛(wèi)止不理，徒知止不樂，未知止利已，始覺止為善，今朝真為矣，從此一止去，將止扶桑矣，清顏止宿容，奚止千萬祀。：陶淵明一生嗜酒，圖的就是一個“樂”字，想戒又下不了決心，因為戒了酒就“不樂”了，但為了身體健康還是打算真戒。陸游“難從陸羽毀茶論，寧和陶潛止酒詩”，意思是說，我寧可附和陶潛《止酒詩》的觀念，卻要始終堅持經(jīng)茶取樂。

宋代飲茶之俗尤其注重娛樂性，如斗茶、茶令、品茗、論器、試水等習氣風靡朝野，“聚二三人于一室，取水煮茶，品論高低優(yōu)劣?！?唐庚《斗茶記》)“余歸與諸友講茶令，每會客，指物為題，各舉故事，不通者罰?！?王十明《萬季梁和詩留別再用前韻》自注)其意義遠遠超出人們?nèi)粘ｏ嫴璧姆懂?，反映出了當時社會對茶文化的一種新觀念。可見，陸羽的《毀茶論》并沒有阻止茶文化向娛樂性方向發(fā)展，其對后世的影響不大。陸游是這一時代我國文人中最愛飲茶的一位，他是這種新觀念的積極倡導者和踐行者，一生所作的二三百首詠茶詩多有這方面的記載。他甚至還想“重補茶經(jīng)一篇”，我猜想他要“重補”的一定是關(guān)于這方面的內(nèi)容。可惜，由于種種原因他未能如愿。

綜上所述，陸羽憤而作《毀茶論》屬于學術(shù)之爭、茶道之爭，不然就無法理解得通。我們今天研究《茶經(jīng)》，既要研究其源，又要研究其流，更要探討其現(xiàn)狀和發(fā)展方向。在宣揚陸羽對茶事業(yè)、茶文化的歷史貢獻的同時，還要用歷史的觀念，大膽肯定歷代對陸羽茶文化的繼承和發(fā)展，對溶入適當?shù)膴蕵沸缘?批判茶文化發(fā)展過程中出現(xiàn)的不良傾向，如追求奢華、過度功利等。這樣，才能促進我國的茶文化沿著正確的軌道向前發(fā)展，積極引導茶飲消費，使之真正成為國飲。

來源：新浪博客

上一文章：茶禪一味：心靜茶至 禪現(xiàn)其中

下一文章：文人與僧人共結(jié)茶緣